В чем отличие конституционного монарха от самодержавного Царя

Казалось бы, царь — он и есть царь. Его можно назвать хоть монархом, хоть самодержцем. Однако классик русской литературы поэт Василий Жуковский отличал два этих понятия. Он говорил о том, что суть царской власти — это «Божья правда». Но если Самодержавный Царь неограничен в применении Божией правды, то конституционный монарх ограничен различными правительственными постановлениями. Правда в христианских государствах и правительство должно быть подчинено Божией правде, однако этого в истории, к сожалению, не случалось. Жуковский писал, что никакой монарх, никакой самодержец не действуют по своей воле. Но если самодержец старается сверять свои действия с волей Божией, то конституционный монарх – сверяет их с правительственными законами. При этом если кто-то из них признает источником власти свою волю, то он превращается в беззаконного деспота, в тирана.
В целом же, по мнению Василия Андреевича, должны быть ограничены все. Самодержавный Царь – Божьими законами, Конституционный монарх – Конституцией, Президент – волей народа. Однако только самодержавная власть Царя имеет высшее предназначение. При этом Жуковский указывает на то, что такой Царь обязательно должен иметь христианское смирение, что он должен понимать свое предназначение. Такой самодержец не есть Бог, он только исполнитель Божией воли, Божией правды. Да самодержавный Царь — это источник земного закона, только он сам не закон, а только выразитель Божьего закона. Но для всякого властителя – царя ли, монарха, президента властвование не по высшей, а по своей воле Жуковский называет святотатством. Это не властвование, а произвол, это нарушение Божией правды.