Григорий Распутин! Кого можно поставить рядом с ним по тому колоссальному негативному воздействию на историю России в начале ХХ века? Эта мрачная, гипнотически сильная личность по своим гипертрофированным порокам по сути уже выходит за понятие — человек — и превращается в чудовищного монстра, который сознательно или бессознательно, что вообще несущественно, оказывая страшное негативное воздействие на членов Царской семьи, в том числе и на самого Императора Николая Второго, способствовал быстрому приближению революции и краху самодержавной России. Многочисленные газетные публикации тех времен, мемуарная литература, рассказы очевидцев единогласны в своих оценках. Современные исследования, проведенные писателями (например, Валентином Пикулем) и некоторыми православными богословами и иерархами только подтверждают сформированное мнение.
Правда, возникают некоторые сомнения:
1. Полное, вплоть до мелочей, совпадение мнений иудейской и масонской дореволюционной прессы с точкой зрения наших ведущих профессоров богословия. Неужели иудеи и масоны, вылившие целые водопады грязи на императорскую семью и ее ближайшее окружение боролись за нравственность и чистоту рядов Православной Церкви? Сомнительно! Тогда тем более удивительно прямо-таки трогательное совпадение позиции современных богословов и целого ряда иерархов и дореволюционных служителей сатаны. Как диссонанс, в общем сыгранном оркестре, звучат редкие выступления в защиту Распутина, авторы которых объявляют Григория Ефимовича оклеветанным (например, О.Платонов).
2. Не прибавляет уверенности и неопределенность в высказываниях современных богословов. Так один из профессоров на вопрос о том, что в кампании против Распутина было много клеветы, объявил, что не было кампании по дискредитации Распутина, «скорее, все сильно акцентировалось, преувеличивалось”. Так что же, стало быть, по мнению уважаемого профессора, интимные отношения Распутина с членами Царской семьи не ложь, а только «некоторое преувеличение”? Значит то, что Григорий Ефимович казнокрад, взяточник не наговор, а просто некое акцентирование? Значит то, что он, пользуясь своим влияние на Царя, в корыстных целях (попросту за взятки) побуждал проводить военные операции в стратегически неверно выбранных района (и тем играл на руку немцам) просто карикатурная зарисовка? Как — то неубедительно, так как факт или есть, или его нет, а на сколько больше или меньше этого факта – значительно менее существенно.
3. Существенные сомнения о достоверности предлагаемой точки зрения порождает и те обстоятельства, что в те времена сознательными врагами России велась массированная клеветническая кампания против Царя с целью Его дискредитации в глазах народа. Организаторы этого действа, за спинами которых стоял сам «отец лжи”, прекрасно понимали, что начинать просто с грязного словесного потока на Самодержца нельзя, не поверят, т.к. авторитет Николая Второго был очень велик. И потому лучше всего использовать кого-то из ближайшего окружения, замарать его с ног до головы, а только после бросить тень на Царя и его семью.
4. Никак не прибавляет уверенности в правдивости современной критики Распутина тот факт, что он был очень близок к царской семье, члены которой в настоящее время почитаются как великие святые земли Российской и в высокой морали и нравственности которых, в их великой вере в Господа, нет ни у кого сомнения, кроме разве небольшой кучки людей, являющимися врагами Церкви или имеющих больную психику. Правда, некоторые из них пытаются объяснить этот факт тем, что якобы Царственные супруги были вынуждены терпеть Распутина, т.к. только он мог помочь тяжело больному престолонаследнику. Более примитивное и нелепое объяснение трудно придумать. Но об этом речь позже.
5. Немаловажным представляется то обстоятельство, что практически не приводится никаких серьезных фактов, убедительно подтверждающих позицию критиков Распутина. Только мнения различных более или менее уважаемых лиц. Самый убедительный аргумент звучит примерно так: «Общеизвестно, что…”. Но, точно также противники канонизации Царской семьи подтверждали тезис о том, что Царь кровавый (приказал расстрелять мирную демонстрацию 9 января), что Царь и Царица в греховной связи с Распутиным и Вырубовой и т.д. и т.п. Причем эти люди отказывались ознакомиться с известными документами только потому, что фактические материалы не совпадали с их точкой зрения, которую они объявляли общеизвестной.
Итак, что же вменяют в вину Григорию Ефимовичу дореволюционные борцы за мораль и нравственность в Церкви и вторящие им современные «исследователи”? В первую очередь его запредельную аморальность. По их утверждению Распутин совратил не только императрицу (о чем современные «искатели истины” по известным соображениям умалчивают), но и ее ближайшее окружение, ее фрейлин и подруг (например, Анну Вырубову), и вообще имел множество иных порочных связей.
Посмотрим, как все начиналось. Первоначально для клеветнической кампании были избраны именно Анна Вырубова – подруга Царицы – и Распутин. Анна Вырубова, по мнению организаторов травли, подходила на эту роль потому, что она, будучи замужней женщиной (венчанной), ушла от мужа. Подобные вещи в Православной России не одобрялись. Супружеские измены и разврат в «высшем обществе” были нормой, но уход от мужа – это уже не соблюдение «внешних приличий”, которыми это пораженное безнравственностью общество так дорожило. А у Распутина жена была далеко, в Сибири, в селе Подгорном. И вот пополз слух (пока только слух – сплетня), что у Вырубовой с Распутиным греховная связь.
Этот слух постепенно начал обрастать все новыми и новыми подробностями до такой степени, что сплетники сами все более и более начинали верить в его истинность. И, когда эта мысль стала привычной и «несомненной” появилась первая газетная публикация на эту тему. Анна Вырубова, прочитав статью, в присутствии Императрицы разразилась неудержимым смехом, что вообще-то было неприлично. Но у нее были основания для такого поведения.
Забегая вперед, можно сказать, что в феврале 1917 года, после ареста Императора Николая II, была арестована и Анна Вырубова, которая рассматривалась как важный свидетель аморального поведения Царской семьи, и заключена в Петропавловскую крепость. Страшное потрясение ожидало организаторов следствия. Обследование показало, что Вырубова была девственница, и версия о ее интимных отношениях с Распутиным (а позже и с самим Государем) рухнула. Кроме того, стала очевидна причина ее ухода от мужа.
Но все это стало ясно тогда, когда цель, поставленная врагами России, уже была достигнута – Царская семья скомпрометирована, Николай II — арестован, монархия – рухнула. Но это позже, а в начале клеветнической кампании распускатели слухов, пользуясь полной безнаказанностью, распространяли совершенно чудовищную клевету, которую не было необходимости даже чем-то подтверждать. Мораль этих клеветников противоположна христианской и открывает чрезвычайный простор для самых тонких злодеяний и преступлений, имеющих обратную внешности и без промаха бьющих в цель. Мало кто знает, что для оклеветания Царственной семьи врагами России был выбран еще один человек – святой праведный Иоанн Крондштатский (ну как же – взял обет воздержания с женой, явно имеет любовниц). Но он отошел в Царствие Небесное раньше завершения задуманной кампании и потому потерял интерес для ее организаторов, а то бы сейчас наши богословы не жалея сил доказывали бы его тяжкую порочность.
И вот, постепенно мостик от Вырубовой и Распутина начали перекидывать на Царскую семью. Пресса все чаще начала ставить вопрос – почему Государь и Государыня терпят близ себя этот ужасающий разврат? Ведь это возможно только в том случае, когда и у Них мораль повреждена.
И вот в этот момент, когда общество было полностью готово, когда клевета на Царственную семью и ее окружение воспринималась как абсолютная истина, на сцене появился некий монах Илиодор (С.М.Труфанов), опубликовавший книгу «Святой черт”.
История Труфанова такова. Он, будучи монахом, сумел приблизиться к Царской семье и пытался оказывать влияние на Императрицу. Но Государыня чувствовала в нем внутренние пороки и отдалила его от себя. И тогда в своем бессилие Труфанов начинает клеветать на Царя и Священный Синод. За это действо он был лишен сана и расстрижен. Последнее его нимало не огорчило, более того Труфанов отрекся от Православия и от веры. Как месть Царскому семейству вышла его книга о Распутине «Святой Черт”, которая, по сути, является сборником порнографических фантазий автора, описывающим личные отношения Распутина и Императрицы.
В книге многократно приводятся цитаты из их переписки, вскрывающие «всю грязь” личных взаимоотношений. (После революции сам Дзержинский пригласил Труфанова на работу в ЧК, где ему доверялось выполнение самых деликатных поручений.) Книга вызвала очень бурную реакцию, но была принята с полным доверием. Ни у кого даже не мелькнула мысль, каким путем Труфанову могла попасть переписка Царицы и насколько вообще можно доверять монаху – расстриге. Забегая вперед, можно отметить, что после ареста августейших супругов, их архив попал в руки лжецов, т.е. тех, кто сознательно или бессознательно клеветал на Царя и Его окружение, и последние страстно искали в письмах подтверждения фактам, изложенным Труфановым, но, естественно, ничего не нашли. Но это было уже потом, после ареста Государя.
Известно, что отцом лжи является сам сатана, и ведомые им его верные чада не жалели сил поддерживая этот безумный поток неистовой лжи, но сверх того приготовили новый воистину сатанинский трюк. К одному из ресторанов, имеющему славу злачного заведения, подкатил на извозчике пьяный якобы Распутин с женщинами легкого поведения. Он прошел с ними в номер, там пил, орал, бил посуду и, наконец, голый выскочил в зал, где пытался танцевать на столе, но был затащен обратно в номер. Практически все газеты на другой день красочно описывали это событие. Шеф столичной жандармерии, масон Джунковский сообщил об этом инциденте Государю, который в ответ произнес: «Какая мерзость». Император имел в виду не поведение Григория Ефимовича, т.к. в указанный день и час Распутин был возле Николая II в Царском Селе, а действия тех чудовищ, которые пытались дискредитировать, нет, не Распутина, а именно его — самого Государя. Было очевидно, что ведется целенаправленная кампания лжи именно против Царя.
Но кто же скакал голым на столе? Это не столь важно. Подобрать человека, хоть чуть-чуть похожего на Распутина, подгримировать его — не велика сложность. Главное другое аристократы и офицеры, бывшие в то время в заведении разнесли слух об этом по всему Петербургу, а затем и по России: «Да, мы сами видели!”
И опять, забегая вперед, отметим. После ареста Государя, Чрезвычайная следственная комиссия Временного правительства занималась поиском доказательств преступлений не только Августейших супругов, но и их окружения: Анны Вырубовой и, конечно, Распутина. Комиссии не удалось найти ни одной женщины, которая подтвердила бы связь с Григорием Ефимовичем. Более того, когда обескураженные следователи дали объявление в прессе, предлагая за конкретную информацию денежное вознаграждение при условии полной конфиденциальности, и тогда не нашлось ни единого свидетеля! Но это уже позже, после переворота.
Интересен конечный вывод следственной комиссии. Следует отметить, что в комиссию подбирали сотрудников по двум критериям: 1. высокий профессионализм как следователя, 2. негативное отношение к Царской семье и ее ближайшему окружению. И так заключительный вывод комиссии, как гром среди ясного неба: «Царь чист как кристалл! Царица чиста как кристалл!» И этот вывод был сделан, несмотря на все усилия председателя комиссии Муравьева склонить следователей к фальсификации материалов. Естественно результаты работы комиссии не были обнародованы, и с ними ознакомился только очень узкий круг лиц, т.к. признать их правдой, значить признаться в преступлении против России и Монархии, а на это ни Керенский, ни кто из членов временного правительства пойти не мог.
Таким образом, комиссия Временного правительства опровергла утверждение о прелюбодейных связях Григория Ефимовича. Но, может с коррупцией, взяточничеством и с многомиллионным состоянием, нажитым таким образом, дела обстояли так, как утверждает молва? Нет! Следователи той же комиссии установили, что у Распутина практически не оказалось личных средств.
Но, может быть, Распутин все-таки оказывал влияние на Царя, побуждая его принимать неправильные решения, особенно при проведении фронтовых операций? Хотя то обстоятельство, что Григорий Ефимович не брал взятки, лишает это утверждение побудительного мотива, и тут современным продолжателям дела Труфанова нужно крепко подумать, нужно подобрать более или менее убедительную версию. Хотя один случай попытки вмешательства в государственные дела все-таки был зафиксирован. Перед самым началом войны с Германией Распутин, который пребывал в то время в Покровском, послал Государю телеграмму, в которой говорил не начинать войну, иначе Россия погибнет. На что Николай II резко ответил ему, что он отвечает за свои действия непосредственно перед Богом и потому никому не позволит вмешиваться в государственные дела.
Так что же после всего этого остается от монстра – Распутина, которого Государь и Государыня терпели возле себя только потому, что «он один помогал больному Царевичу, особенно во время обострения заболевания”? Как мог такой бред придумать человек, который объявляет себя православным? Допустим на мгновение, что Распутин был действительно тем, кем объявляют его клеветники, т.е. человеком, использующим для достижения своих целей демонические энергии – колдуном. Да разве православный человек отдал бы своего ребенка в такие руки (а то, что Царская чета была православной и глубоко верующей не оспаривают даже ее недруги), разве доверил бы младенческую душу колдуну, каким и по сей момент кое-кто пытается представить Распутина? Разве кто-то согласился бы на некоторое время оттянуть момент смерти таким образом, чтобы потом отправить душу своего чада в ад?
Эту нелепую версия новые продолжатели Труфановских идей предложили от бессилия, пытаясь совместить монстра, каким они рисуют Распутина, и высокоморальную глубоко верующую императорскую семью. В этом плане интересен вопрос: а был ли у Распутина дар целительства, и если был, то от кого – Бога или сатаны? Даже самые ярые недруги Григория Ефимовича признают: да, дар целительства был! Но от кого? Этот вопрос они оставляют открытым, т.к. Божий дар не может быть дан такому человеку, каким они рисуют Распутина. Так они и говорят: дар был, а от кого неведомо. Удивительно, что это заявляют профессора богословия, которые нередко являются и протоиереями.
И что же это профессор не может припомнить в Писании место, где Господь учит различать от кого дар? Ну, так пусть обратится с этим вопросом к семинаристу 4-го курса. Это что же, протоиерей не осознает какой силой — Божественной или демонической — осуществлялось исцеление? Ну, пусть обратится к начинающему священнику, установит истину. А до того момента не выступает с подобными заявлениями, которые дискредитируют его как богослова и священника. Господь сказал: «По плодам узнаете их”. Или нам неведомы плоды целительства Распутина? По крайней мере, в материалах Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства фигурирует несколько имен тех, кто прибегал к помощи Распутина, как целителя.
Но, если нет желания или времени искать эти имена, то достаточно и одного – это сам Царевич Алексей! Кто дерзнет сказать на этого ангельской чистоты отрока, высоко и заслуженно почитаемого Церковью святого, что его целил сам сатана? Но только так можно трактовать заявление, что у Распутина дар целительства не от Бога, а от сатаны. Всем церковнослужителям приходилось сталкиваться с несчастными, которых исцеляли колдуны, ведьмы, экстрасенсы и пр. Это бесноватые, одержимые, всегда с пораженной психикой люди. Разве Царевич Алексей такой?
Но тогда, следуя заявлению профессора, утверждающего, что у Распутина был дар целительства, придется признать, что этот дар был от Бога! И это еще один аргумент, опровергающий всю грязь, которая была вылита на Григория Ефимовича – Бог не дает столь высоких даров пьяницам, прелюбодеям, сребролюбцам и прочим, пораженным подобными страстями и пороками. Характерно, что оппоненты Распутина не приводят ни одного более или менее убедительного доказательства – чисто голословные декларации, повторяющие мерзости Труфанова, враля Пикуля и им подобных. Может быть мало фактического материала?
Нет, факты есть. Это и результаты работы особой Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства. Это, пусть немногочисленные пророчества Григория Ефимовича, которые все сбылись. Это сборник его проповедей – простых, доходчивых и трогающих за сердце. Этот сборник вышел небольшим тиражом за рубежом, но в России его никак не хотят замечать, а тем более выпускать, поскольку он не вписывается в общую концепцию Распутина – монстра. Один этот факт убедительно свидетельствует о том, что критики Распутина ищут не истины (им истина не нужна), а победы в споре любой ценой.
Есть еще один немаловажный факт – смерть Григория Ефимовича. Тот же профессор, который размышлял о даре целительства у Распутина, в конце своей статьи писал: «Говорят, что Распутина убили масоны. Ну, тогда уж не знаю!!!” Господин профессор, что значит говорят? Говорят бабушки на кухне, но есть вполне объективные исследователи, которые, пользуясь документальными источниками утверждают, что убийство и его организацию реализовали именно масоны.
Дело в том, что масонские ложи – сатанинские организации, а, когда сатанисты убивают православного христианина, который не отрекся от Бога, сохранил крест на груди, то ему за мученичество, многие грехи прощаются. Похоже, очень не хочется кое-кому признавать этот факт. По крайней мере, не представляет труда установить, кем являлись князь Юсупов и член Государственной Думы Маклаков, которые принимали деятельное участие в этом сатанинском действии. Почему сатанинском? Потому что Распутина, прежде чем убить, долго и зверски терзали, что подтверждает экспертиза его тела, извлеченного из проруби.
Множественные гематомы на теле и голове, проломленный череп, выбитый глаз, рваная глубокая рана в левом боку. После длительного истязания в него несколько раз выстрелили из револьвера и, после этого его связали и, еще живого (зачем связывать мертвого), утопили в проруби. То, что Распутин был жив в момент утопления, подтверждает и экспертиза – его легкие были наполнены водой. К этому следует добавить, что пальцы его правой руки, которую ему удалось частично освободить от веревок, были сложены для крестного знамения. Ну, каков «монстр”!?
Не менее интересно обвинение в адрес Распутина в его причастности к секте хлыстов. В книге «К вопросу о канонизации царя Ивана Грозного и Григория Распутина”, выпущенной в 2006 году по благословению митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия, этот вопрос коллектив авторов попытался всесторонне осветить. На чем же основано это утверждение?
Основанием для подобного утверждения послужило обвинения одного из священников Тобольской епархии Распутина в хлыстовстве, вследствие чего было начато особое расследование. Как любят говорить современные противники Распутина, расследование было прекращено без выводов по непонятной причине, и выдвигают гипотезу, что причина подобного прекращения – корупционные связи Распутина. Для утверждения своего мнения авторы приводят свидетельства митрополита Антония (Храповицкого), священномучиницы Елизаветы (сестры царицы Александры), некой В.А.Жуковской и др.
Сразу скажу, что если рассматривать их свидетельства с позиции поиска фактов, доказывающих обвинение, то все они не заслуживает ни малейшего доверия. Во-первых, Жуковская. Ее «Воспоминания” составлены так грамотно, что ни одного факта невозможно проверить. Похоже, Вера Александровна уделяла этому особое внимание. Ни лица она разглядеть не могла, ни имени, ни фамилии женщины, которая ей жаловалась, ни адреса. Все составлено так, что исключалась малейшая возможность проверки, но тогда это не фактологический материал, не свидетельство, но частное мнение.
Но два факта, изложенные в ее повествовании, заслуживают интереса. Один из них тот, что она владела приемами восточных единоборств (женщина в дореволюционной России) – откуда бы? Именно эти приемы помогли, как она утверждает, отбиться от Распутина, когда он ее домогался. И второй – что она была вхожа в секту хлыстов и была в особом доверии у предводителя секты, так что он поверял ей самые сокровенные тайны. Именно глава секты поведал Жуковской, что Распутин – хлыст.
Понятно, что подобная мерзость о Царской семье и ее окружении была очень востребована в Советском Союзе, и, конечно, этот бред был опубликован без всякой доказательной базы. Но современным единоверцам и единомышленникам Жуковской (которая по ее собственному заявлению принадлежала к секте хлыстов) следовало бы прибегать к подобным источникам хотя бы с некоторыми оговорками, иначе от них вскоре вполне можно ожидать, что в качестве доказательств они могут использовать и оголтелую клевету Валентина Пикуля.
Ссылку на митрополита Антония (Храповицкого) можно вообще не принимать во внимание. Что являлось для митрополита Антония основанием для утверждения, что Распутин – хлыст. Ничего, это просто его мнение, сформированное на основании слухов и сплетен, которыми было наполнено светское общество того времени. Мнение священномучиницы Елизаветы – да у Елизаветы Федоровны не было ни одной встречи, ни одной беседы с Григорием Ефимовичем. Мнение о Распутине у нее было сформировано окружающими. Государыня императрица пыталась их познакомить, дабы не слухи, но личный опыт стал основанием для мнения. Но убежденность в глубокой порочности Распутина у Елизаветы Федоровны было так велико, что она категорически отказывалась от предложения сестры, что служило основанием для конфликтов между ними. Как можно ссылаться на неё как на свидетеля?
Ораторы хлыстовства Распутина, видя полное отсутствие доказательной базы, иногда начинают пятиться назад. В частности в той же книге оправдываясь, они пишут: «В докладе митрополита Ювеналия не содержится формального вывода о принадлежности Г.Е.Распутина к какой-либо хлыстовской секте. В докладе лишь отмечается то обстоятельство, что материалы столь долго тянувшегося, но должным образом так и не завершившегося дела о принадлежности Г. Распутина к секте хлыстов оставляют открытым вопрос о его непосредственных связях с сектантами”.
Позвольте, господа! Это что ж, ничего не доказано, ничего не открыто, и вы, на основании того, что следствие не объявило, что Распутин не хлыст, заявляете, что он – хлыст. Нечистоплотный прием. Следуя вашим правилам, я могу заявить, например, о вашей нетрадиционной ориентации на основании того, что ни одно следствие этого не опровергло. Однако вы не можете не знать, что следствие по делу о хлыстовстве Распутина было завершено. Почему-то авторы книги упорно ссылаются не на факты, а на мнение людей иногда очень уважаемых, иногда не очень уважаемых, а иногда просто подонков?
Почему они ни разу не сослались на материалы Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства, которая профессионально занималась сбором фактов по Царской семье и ее ближайшему окружению? Не потому ли, что факты, собранные комиссией диаметрально противоположны тому, что утверждают наши богословы и некоторые иерархи. В процессе работы комиссии к следствию был привлечен среди прочих и профессор кафедры сектоведения Московской духовной академии Громогласов, который в результате следствия сделал вывод, что Григорий Ефимович никакого отношения к секте хлыстов не имеет! Это – факт!
Подводя краткий итог вышеизложенному материалу, можно отметить: в принципе для того, чтобы уяснить – кто такой Распутин, нет необходимости искать материалы Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства для подтверждения того, что Анна Вырубова при аресте в феврале 1917 года была девственница, что комиссия, несмотря на все усилия, не установила не одной порочной связи у Григория Ефимовича, что он не был хлыст, взяточник и пьяница и пр. Эти вопросы рассмотрены только потому, что именно их любят обыгрывать дореволюционные и современные «искатели истины”.
Непредвзятому исследователю достаточно одного факта, внимательно проанализировав который, можно сделать однозначные выводы. Этот факт общеизвестен. Это то, что Григорий Ефимович Распутин, используя дар целительства, спасал от смерти царевича Алексея.
Вся жизнь, равно как и смерть, этого святого отрока свидетельствуют о том, что дар у Григория Ефимовича был от Бога. Но как уже отмечалось выше, Бог не дает своих великих даров пьяницам, развратникам, сребролюбцам и всем прочим, пораженным греховными страстями. А мученическая смерть Распутина от сатанистов, только укрепляет эту версию.
О святости Григория Ефимовича говорил и глубоко почитаемый на Руси старец Николай Гурьянов. В беседе, снятой на видео камеру (а это документ), отец Николай прямо говорит, что Распутину молиться хорошо. В его келье находилось несколько образов Григория Ефимовича.
Некоторые известные протоиереи пытаются замять этот факт – де отец Николай был старенький, кто-то ему тайком занес образы и тайком оставил. Лжете Ваше высокопреподобие. Отец Николай Гурьянов не только сказал присутствующим, что молиться Григорию Ефимовичу хорошо, но взял образ Распутина с Царевичем на руках и им благословил присутствующих.
Так почему же современные писатели возводят на Григория Ефимовича столь тяжкие обвинения, возводят абсолютно бездоказательно? А факты, которые положительно характеризуют Распутина, упорно игнорируют. Они полностью единодушны с иудеями и масонами, клеветавшими на Царскую семью, полностью повторяя метод расстриги и клеветника Труфанова, клеветников Пикуля и Жуковской.
Тем они подтверждают не только свое с ними единомыслие, но и единоверие. Оставим это на их совести. А информацию будем черпать из исследований О.А.Платонова, одного из немногих авторов, который в своей книге «Жизнь за Царя” дает правдивое доказательное описание жизни этого очень незаурядного человека.
А. Панасюченко
