О Священстве, царстве и народе

viktori«Церковный народ» в духовном смысле подчинен священству, а в смысле административном — Царю. И в этом нет противоречия — обе ветви власти являются ветвями одной Церкви. Но противоречие все же имеется, хотя и совершенно в другом. Само слово «подчинен» тут не совсем верно. Точнее, совсем неверно. Мирянин не подчинен своему духовнику, которому он приносит воз грехов. Отношение другое: мирянин «окормляется» у духовника, воспринимает его больший духовный опыт и стояние в догматической истине. Т.е. духовник служит мирянину, а не наоборот. Аналогично относительно и царской власти. Гражданин не подчинен госаппарату, хотя и обязан выполнять издаваемые законы. Скорее госаппарат служит гражданину, попечительствует над ним, ограждая его жизнь, благополучие и достоинство от посягательств.

Таким образом, «церковный народ» является третьей «властью», третьей компонентой, соборно входящей в Церковь. Причем компонентой самой важной — ведь остальные компоненты существуют ради него, служат ей. И в этом, опять-таки, нет противоречия: «кто больший, будь всем слуга». Важность «церковного народа» подтверждается многообразно. Из него, «народа», выходит огромное количество почитаемых святых. Именно «церковный народ» сохраняет массу интеллектуальных и духовных сил. И поэтому из недр «народа» выходят замечательные богословы, философы, ученые, публицисты, призванные осмыслить современный мир с христианской точки зрения. Можно даже утверждать, что «церковный народ» (точнее, его лучшая часть) играют в Церкви пророческую роль.

Но главное не в этом. «Церковный народ», лаики являются силой действующей. Именно они непосредственно действуют в сфере преображения общества. Именно они «воюют» на социальном фронте. Находясь в самых разнообразных структурах общества, они и словом и делом работают над грандиозной задачей христианизации общественных отношений. Но не самовольно и не собственному наитию — они трудятся под благословением священства и под началом Царя, который, вместе со всем государственным аппаратом и элитой общества разрабатывает и государственную идеологию и конкретные планы преобразований.

Все это говорит о том, что «церковный народ» — вовсе не безликая, немая в Церкви масса. Они — «овцы» в смысле духовного руководства, но «солдаты» социального фронта. Лаики имеют свое «мнение» как по церковным вопросам, так и по социальным. И «священство» и «царство» должны это мнение учитывать. И потому «церковный народ» является третьей, равной по важности остальным двум, церковной компонентой.

 Таким образом, Церковь земная должна иметь три полноценных компоненты: «священство», «царство» во главе с Царем и «церковный народ». Причем, каждая из частей соборно взаимодействует с другими частями. Такое взаимодействие является одной из важнейших составляющих соборности Церкви. В целом же образуется мощная сила, позволяющая осуществлять работу по преображению всего общества. Тут каждый занимается своим делом, имеет свой круг прав и обязанностей, но в то же время все объединены одной верой, одной идеологией, одним планом действий про соборном взаимодействии всех сил.

Кстати, отсюда следует, что церковной полнотой может обладать только Собор, включающий все три компоненты: «священство», «царство» и «церковный народ», возрождающий традицию московских Земских соборов, а вовсе не «собор епископов». Хотя, разумеется, и такие соборы правомерны и должны собираться, но их компетенция ограничивается только вопросами, решаемыми «священством», а не всей Церковью.

Такую церковную структуру можно назвать «Широкой Церковью», что позволяет достичь терминологической точности и избежать путаницы при понимании «священства» как «Церкви».

Более того, только такая «широкая Церковь» может достичь обеих целей — и спасения и социального преображения. Другого варианта нет.

Действительно, имеет смысл рассматривать только варианты, в которых присутствует «церковный народ» (и вообще народ), ибо преображение общества совершается ради него. Поэтому вариант «священство»-»царство» выпадает из рассмотрения.

Вариант «священство»-»церковный народ» к результату не приведет. Ибо «священство» не хочет никакого социального преображения, не может его выполнить, поскольку власть не у него, и не умеет это организовать. Собственно такая ситуация имеет место сейчас. И в результате мы катимся в пропасть — общество «преображается» в отрицательную сторону — становится все несправедливее, все злее, и не может выдержать конкуренцию с другими цивилизациями.

Вариант «царство»-»церковный народ» не приведет к результату, поскольку не призывает Бога через священство. По сути дела это мы проходили во времена сталинского социализма (если «церковный народ» заменить на «псевдоцерковный», т.е. руководящийся советской коммунистической идеологией). Тогда в качестве «царя» выступал Сталин. Но вся конструкция привела только к непрочному, быстро закончившемуся преображению. Ибо абсурдно пытаться реализовать Божьи заповеди, одновременно отрицая само бытие Бога. Из такого противоречивого общества любовь быстро выхолащивается.

Вариант только «церковный народ» тем более утопичен. В лучшем случае он приведет к образованию второй, «социальной» церкви. Но это противоречит уже символу веры — Церковь «едина», одна.

Еще есть католический вариант, когда и «Царство» и «священство» совмещаются в одном лице — папе. Но он хорош только в теории. Ибо папа царствует только над крошечным клочком земли — Ватиканом. И поэтому этот вариант сводится к первому рассмотренному с теми же последствиями.

 Таким образом, только вариант широкой Церкви, т.е. церковного механизма «священство»-»царство»-»церковный народ», может в принципе привести к реализации обеих указанных задач Церкви. Причем, эта схема представляет собой не только исторический интерес. Ее осуществление возможно и в будущем. Ибо она являет не временный союз сил, а нечто фундаментальное и постоянное — должную симфонию сил в рамках Церкви.

Николай Сомин, Русская народная линия

Рубрика размещения Наши публикации.. Закладка постоянная ссылка.

Comments are closed.