Когда /в своей клеветнической книге о Григории Распутине/ некий Игорь Смыслов пишет о «выдуманных фактах и неубедительных аргументах» почитателей Григория Распутина, он словно и не ведает, что в действительности говорит о себе самом, любимом. Эта хамская по тону и мерзкая по содержанию книга полна подтасовок, передержек, словесной эквилибристики и безстыдства. Концепция ее нехитра. Она стара как богоборческий, в своей основе клятвопреступный, бунт против Царя — Помазанника Божия. Итак, прочитаем, что предлагает нам сам «православный историк»:
«Женившись на человеке, не знакомом с Православием с детства, Государь, вследствие своего мягкого характера, подчинился мистически настроенной супруге. [...] В итоге царский дворец стал пристанищем экстрасенсов…» (II. 33) «Николай II не мог ни в чем серьезно противоречить своей супруге (а она, в свою очередь, вмешивалась не только в управление семьей, но и государством)» (II. 28). Участие Государя в прославлении преп. Серафима, которое (в земном плане) и стало возможным лишь благодаря Его Царской воле, Смыслов безстыдно характеризует, как «разовое», носившее «случайный характер». Это посещение Императора Сарова и Дивеева «как бы входило в маршрут поездки» (II. 41).
В именовании Г. Е. Распутиным Государя и Государыни «Папой» и «Мамой» Смыслов видит «не столько любовь, сколько недопустимую фамильярность, но это уже вопрос воспитанности…» (II. 18) Христосование, целование рук, именование Царственными Мучениками Г. Е. Распутина «отцом Григорием» — все это по-Смыслову «внесение Распутиным в царский дворец начала хлыстовства» (II. 19).
«Вопрос о хлыстовстве Распутина можно считать доказанным» (II. 18). То, что это самая безстыдная ложь, доказывает имеющаяся в распоряжении автора этих строк полная копия (с протоколами всех опросов, скрепленных личными подписями дававших показания) секретного дела Тобольской духовной консистории «о крестьянине Распутине Новом», начатого 1 сентября 1907 года. Посланное после февральского переворота 1917 г. в адрес Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства, вскоре после прихода к власти большевиков оно было похищено и вывезено на Запад. Несколько лет тому назад дело вернулось на Родину. Дойдет черед и до его публикации. Но что тогда будете делать вы — клеветники?.. Ну, да, верно, без работы и тогда не останетесь…
Да, господин Смыслов, документы действительно всплывают… Далее (опять-таки совершенно бездоказательно): «Возникает серьезный вопрос: какой силой мог лечить столь тяжелую болезнь как гемофилия человек с такой развращенной душой? Ответ прост: или обман (а это исключено), или гипноз, т. е. экстрасенсорика. [...] Масса свидетельств (и то, что он был блудником, а не подвижником) позволяет нам твердо заявить, что экстрасенсом Распутин был. [...] Перед нами картина самого настоящего гипноза, без какого-либо даже намека на молитву и исцеленье благодатью Духа Святаго» (II. 43, 45).
А потом, истекая злобой, просто внаглую клевещет: «Для Царской семьи и для их оккультного пошиба «Друзей»…»; «ни Царская чета, ни их «духовник» Распутин ни с кем из святых людей не общались»; «ни Царская чета, ни Распутин не горели желанием и не стремились искать общения с теми, кто представлял тогда на земле Святую Русь» (II. 41). В этой лжи, господин «православный историк», вы также будете уличены в самое ближайшее время. Следите за газетой «Русский вестник»!
Ложью является также и следующие утверждения Смыслова: «Будучи один лишь раз у домика блаженной Паши Саровской, Распутин [...] даже не вошел внутрь…» (II. 41) «Весьма интересно читать у некоторых «исследователей», что Распутин был на Афоне. [...]. Почему же тогда сам «старец» ни слова не пишет об Афоне (и даже не упоминает Святую Гору) в книге «Мои мысли и размышления»… [...] Очевидно, что на Святой Горе он не был» (II. 63). Но, как известно, на Святой Горе, несмотря на заумные построения Смыслова, Распутин все-таки был. И на этот счет есть опять-таки неоспоримые письменные свидетельства.
Врет Смыслов и когда пишет о том, что «ни у кого из современников или мемуаристов нет ни одного упоминания о «нетленности» «мощей» Г. Распутина», что нет «фактов того, что над трупом Распутина совершалось надругательство» (II. 71). После публикации в «Русском вестнике» нашего очерка «Как они его жгли» (именно об обстоятельствах этого дела, и именно на основе свидетельств современников) вопрос этот, по крайней мере, в главных своих чертах можно считать закрытым.
Вся книга Смыслова наполнена давно опровергнутыми гнусными измышлениями бульварной желтой жидовской прессы начала ХХ века. При этом «православный историк» продолжает распространять всю эту клевету даже после прославления Царственных Мучеников!!!
Сергей Фомин.
